2024-01-11 15:51 
2023年10月27日，山西太原一家理想汽车门店前停了一台损坏的面目全非的理想L9。车上张贴着白纸黑字写着“理想汽车，车机失控，车毁人亡”。这辆L9曾在7月27日夜间在陕西省韩城韦庄高速路上发生严重交通事故，一死三伤。
事件发酵后，微博上有网友建议理想“放出行车记录仪更加有说服力”。彼时理想汽车官方微博回复：没有车主的授权，我们无权获取和使用。
仅两个月后，理想汽车对于行车记录仪的使用权问题就发生了180度的态度转变。
2023年12月21日晚间，一辆理想L7在广东清远出现重大交通事故。视频里，一辆粤牌的理想L7的车顶被掀开，A、B柱完全断裂。
隔天，理想官微发文回应“广东清远L7交通事故”：对于事故造成的人员伤亡表示痛心和惋惜，同时公开了车辆碰撞前的行车速度等信息。
12月24日晚，理想汽车微博再度发文：为回应公众的各种疑问，现将事故相关视频公布如下。
或许是觉得公开视频的行为不妥，该条微博随后被删除。
已被删除的视频和微博
理想汽车面对两次事故前后“双标”的行为，引起网友不满。
很多人认为，厂家无非是在选择哪种方式对自己更有利。至于用户授权不授权的行车记录，不过是引导舆论的工具。
“公开吧被人说不顾车主隐私，不公开吧，AB柱满天飞。”
但也有人觉得，理想上一次没有公开数据“挨骂”，这次公开了还是挨骂，网友们也很双标。
不管理想汽车的心里路程是上诉哪一种，在交管机关尚未发出官方通报的前提下，车企自行将相关数据公开，甚至公布涉事视频，都是涉嫌违反用户隐私及数据合规政策的行为。
NO.1
[ 用户权利不如舆论导向重要 ]
理想L7清远车祸反映出的企业枉顾用户隐私的行为，是近两年行业内卷带动舆论内卷的案例之一。
更早之前的2021年9月，坦克300遭用户投诉存在质量问题，事件在网上迅速发酵。随后坦克发布官方声明，公开了投诉车辆的一系列后台数据，以证明车主在估计抹黑攻击坦克品牌。
总之，可以感觉到，厂家们应对舆论的方式变得越来越简单粗暴：
内卷之下，车企承受不了舆论的冲击，因此必须迅速将负面新闻扼杀在萌芽阶段，导致动作变形。而涉及到原本对中国人来说“不重要”的隐私权，就更加被随意处置了。
相较之下，特斯拉在“红极一时“、撕扯多年的对特斯拉造成极大影响的”刹车门“事件诉讼期间，没有私自公开车主行车数据。相比理想们，都算是良心企业了。
不过，不主动公开未经授权的用户信息只能算是企业的“底线”。在底线之上，用户信息的获取和保护数据不被窃取等是一个更大的命题。
NO.2
[ 电动智能时代，被密切“监视”的车主]
“车企已经可以掌握车主的一切一切数据，历史行车轨迹，地点，规律，甚至可以拍下你在车辆内外的所有动作，记录下所有声音……我希望搞清楚这些数据到底是属于谁的，到底车企有没有权利公布！这决定了我花钱到底卖的是车，还是踏马的买了一辆监控我的工具！”
理想L7车祸后，一位微博大V发出这样的质疑。这肯定也是很多车主细思极恐的地方。
随着汽车智能进化，车身上的传感器越来越多，需要收集以“喂养”智驾能力的数据也越来越多……各种路况信息、行车数据、用车习惯相关的数据正在被巨细靡遗地分类输送到各种数据仓库中。
其中最显眼的收集用户信息的传感器就是摄像头。
Facebook创始人扎克伯格曾经在社交媒体上上传过一张自己办公室的照片。照片发出后，网友们发现，扎克伯格的电脑的摄像头和麦克风上都贴有白色胶带，以防隐私泄漏。
电脑只有一个摄像头，但如今智能汽车上，车均7、8个摄像头。
车载摄像头最早是用于记录行车安全的，比如行车记录仪、倒车雷达等可视化的功能，后来由进化出更广泛的功能，比如车内生命体和遗留物监控、驾驶员疲劳监测、人脸识别以及娱乐拍照功能等。
例如特斯拉Model 3配备了8个摄像头，分别位于车辆的前后以及四个角落。小鹏P7上则配了13个摄像头（前三目、4颗ADAS摄像头、4颗泊车360环视摄像头、1颗车内人脸识别摄像头、1颗行车记录仪摄像头）。
尽管特斯拉在“刹车门”中保住底线没有公开车主用车信息，但是作为汽车自动驾驶的引领者，却是最早受到隐私问题质疑的。
2021年3月，一群黑客自曝入侵了位于美国硅谷的摄像头供应商Verkada采集的大量安全摄像机数据，并盗取了15万个监控摄像头实时视频。其中包括特斯拉的摄心头。
从视频的画面可以看出，车内驾驶员和乘客的头发丝都能看到，更不用说动作表情。网友调侃“比视频网站还高清！”
2022年5月6日，“李老鼠说车”爆料，高合汽车行车记录仪可通过“车车互联”接收其他高合车辆信号，可以在其他车辆驻车状态下查看到其行车记录仪画面，且可探测到上千公里以外的车辆。
随后高合的“车车互联”功能被下架。
2022年9月，国内多家车企也陆续宣布关闭360°全景、车外远程拍照、远程泊车等功能，引发大众热议。
早在2021年10月发布的《汽车数据安全管理若干规定（试行）》规定中，提到车上摄像头所采集到的人脸、车牌等信息需要进行匿名化处理。
但是，摄像头采集到的人脸和车牌等信息，也仅是自动驾驶系统中感知环节所产生的数据。在定位、决策、控制环节中，车辆也会产生大量的敏感数据，比如道路定位信息、车辆的操控习惯等等。针对这些数据，行业内目前并没有相关政策或者技术标准要求的出台。
NO.3
[ 智能车进化与用户隐私的“零和博弈”]
针对越来越多的车主关于摄像头使用的投诉。也有厂家做出了“灵活”应对：
例如比亚迪针对于配置有车内摄像头的比亚迪车型，提供了物理滑盖以关闭摄像头，能通过电子控制关闭。
但矛盾的是，作为汽车智能驾驶功能的一部分，摄像头也起到了关键作用。如果关闭会不会引发驾驶安全问题？
今年易车横评视频节目中，关于测试理想L9的视频里有一段有意思的“插曲”：理想L9车主正在开车，却接到客服的电话告知车主这车坏了，需要等待救援。停车一瞧，车辆确实出了个小毛病。
这是大数据喂养下的智能驾驶带给车主的安全感，当然背后的代价是车主向车企让渡了行车信息。
尽管关于数据安全存储、用户信息脱敏，是有很多技术手段可以实现的。但前提是，自动驾驶发展需要更加大量地、多多益善地收集尽可能多的数据。
甚至可以说，智能汽车的发展，就是以获取用户隐私信息为“代价”的。这几乎是一个无法两全的问题。
例如知乎上有人提出过了两个悖论问题：
智能汽车处理数据，如果涉及到个人数据，理论上数据产权所有者需要做出清晰、明确、自由的同意，否则同意是无效的。但即便车主可以事先签订同意书，那对于具有随机性的乘客如何表示有效同意？以及，智能汽车收集到的行人数据，又如何获得他们的同意？
作为交通参与者，现在智能电动汽车必须数据入网。如果一辆汽车一定要主动关闭数据互联，而数据一旦消失，在整个智能交通大体系中都会是相当危险的。
NO.4
[ 写在最后 ]
有专家指出，汽车企业应该主动承担起责任，对于车辆摄像、录音、定位等各类数据的调取和使用权限进行公开承诺，并明确划定边界。
对于必要的数据，可以进行总量分析，但不得直接关联到个人身份信息。而对于其他的数据，必须经过车主或司法部门的授权才能调取。
但事实是产业发展到现在，车企争做用户型企业的同时却稍有压力连最基本的遵守用户隐私权的“底线”都放弃了，惩论如何科学、合理、安全的处置海量的用户数据了！
