汽车油耗透明咋就这么难？

2009-7-1 13:59:08  来源：汽车产经报道  作者：本版主持人 张 伟 网友评论 1 条

　　本期嘉宾：
　　中国汽车工业咨询委员会委员               陈光祖
　　中国汽车流通协会副秘书长                 罗 磊
　　清华汽车工程开发研究院常务副院长         宋 健

　　一再拖延张贴时间的汽车燃料标识最近有了新进展。工信部6月22日对外发布消息称，依照《国务院关于进一步加强节油节电工作的通知》、《汽车产业发展政策》等文件要求，为加强汽车产品节能管理和《轻型汽车燃料消耗量标识》的实施，工信部起草了《轻型汽车燃料消耗量标识管理规定》，通过这一规定，出厂新车将强制粘贴真实油耗标识。该规定将从2010年1月1日起实施。
　　为何汽车的真实油耗公布屡屡受挫、一拖再拖？张贴这一标识的意义到底有多大？它能否成为节能减排的助推器？

　　油耗测试标准不定 标识难张贴
　　主持人：原定于今年7月1日开始张贴的《轻型汽车燃料消耗量标识》再次"难产"，消费者想要了解汽车的真实油耗可能还需再等半年。
　　其实从2007年7月，国家发改委就决定实施《汽车燃料消耗量标识》，要求汽车在出厂时加贴统一的油耗标识。但作为一个行业标准，该标准并不具有强制约束力，因此最后仅仅是一纸空文。而后，发改委又发布了《轻型汽车燃料消耗量标识》的国家强制性标准，按计划，此规定于今年7月1日起正式实施。但不久前，工信部对外表示这一时间将再次延迟。
　　为何一个小小的燃料消耗标识迟迟不能张贴呢？
　　陈光祖：汽车燃料消耗标识的张贴乍听起来好像很简单，只需要把真实使用过程中的油耗统计出来公布就可以了，但这其中有很多的困难。
　　主持人：您所说的困难是指技术层面还是说企业不愿意把数据公开呢？
　　陈光祖：首先，在技术上，我们还不能完全地模拟汽车在真实使用时的状态。比如说，现在国内还没有一个汽车风洞实验室，无法模拟汽车在行驶时不同风速下真实状态，这样记录下的数据必然和真实数据有偏差。
　　从企业角度说，一旦公布了真实油耗数据，就是一种承诺。如果消费者在使用过程中的油耗超出了这一数据，就会心存怀疑，很有可能会给企业造成很大的负面影响。因此没有哪个企业愿意成为出头鸟，这也是为什么说了这么久没有人实施的原因之一。
　　罗磊：对于上面陈老说的真实油耗和现实使用油耗的差距，我想用一个例子来说明。
　　之前我参加了某汽车品牌的节油大赛，在同一段高速上，同样的车型，在同样的条件下（例如不开空调、不开窗等），从甲地开往乙地，油耗上有很大的差距。同款车型同样工作条件下油耗都不同，可见这个综合油耗的给定是很困难的。
　　换个角度说，公布这个数据企业也会有顾虑，怕背上欺骗消费者的嫌疑。
　　主持人：那是不是可以像碰撞实验等数据那样，真实油耗数据也找个第三方，由第三方来测定呢？
　　宋健：这个数据其实不需要第三方来测定，因为一旦涉及到太多的对象，就会有利益分成，就可能又出现一个油耗版的"C-NCAP"。
　　陈光祖：每个企业都有自己的实验室，如果相关部门给出了标准，企业自己就可以根据标准测定油耗数据，并不需要第三方介入。
　　罗磊：利益之争是一个问题，更主要的还是如果由第三方来做这件事，需要的人力物力和时间太浩大了。粗算下来，国内的车型种类就要过百，即使是简单测定也需要很大的人力物力，如果再反复测算的话，那工作量就不可估计了。与其浪费这么多的资源，倒不如企业自己来出具这个数据，从某种意义上说这也是企业的义务。
　　主持人：如果没有第三方的监管，企业给出来的数据会不会遭质疑呢？
　　罗磊：这也可能就是油耗标识迟迟没有贴出来的原因之一。国家没有明文规定，谁来做这件事，企业也不想在这件事上成为靶子，因此，只要不是强制性要求，没有企业愿意做。如果需要企业给出这个数据，就需要有相应的强制措施了。

　　综合油耗测定可借鉴国外经验
　　主持人：为了避免燃油消耗标识再次成为一纸空文，几位觉得相关部门需要怎么保证这次标识的顺利实施呢？
　　罗磊：之前燃油消耗标识没有最终实行还是因为国家的相关标准没有明确。
　　虽然之前也有规定，要求汽车出厂时标明"市区/市郊/综合燃料消耗量"，但是并没有明确相关测试的具体要求，这就给标识张贴埋下了隐患。因此这次工信部如果想要推进这个标识的张贴就要明确，企业新车出厂时要公开的综合油耗，是在什么条件下、什么路况下的综合油耗，不要还是泛泛而谈。
　　陈光祖：我十分同意罗秘书长的说法。标准需要明确它所要求的综合油耗是什么样的标准车型在怎样的标准工况下的油耗。不同的路况、不同的天气都会有不同的油耗，一个小小的标识很难把这么复杂的情况都涵盖，因此就需要相关部门有一个明确的界定，免得企业又不知道如何下手。
　　如果没有比较好的规范标准，其实我们可以仿效日本、美国和欧盟的标准。在美国等国家，对于汽车的实际使用油耗已有一套成熟的规定，我国在强制执行这一规定时完全可以借用他们的经验。
　　如果有个别企业在真实油耗上"做文章"，那我们也完全可以仿照美国和日本的方式，给予惩罚。
　　主持人：很多人在知道新出厂的汽车必须张贴标识时表示，综合油耗的透明有助于车市发展，消费者在购车时有了更真实的参考，对于这种说法几位怎么看？
　　陈光祖：之前，汽车油耗标注多采用厂家自己的标准，有综合工况法油耗、60公里等速油耗以及90公里等速油耗等多种测量方式。没有统一标准、油耗数据差别大、标注混乱。油耗标识的出台，让消费者在买车时有了参考标准。
　　国家希望通过这一措施，让市场上的"油耗子"无处躲藏，让消费者在购车的时候一目了然，鼓励他们更倾向于选购节油的车型。从这个角度说油耗标识还是有一定指导意义的。
　　换句话说，公布综合油耗也是一次企业自我宣传的过程。企业可以通过公布自家车型的油耗数据这件事提升自己的诚信度，吸引更多消费者购买自己的车。
　　罗磊：对消费者来说，这个标识将帮助他们在购车时，对于车的油耗有更清晰地认识。但是真实油耗受很多方面影响，即使标出了综合油耗，每个人的开车习惯、路况、车的磨损程度不同，油耗都会有不同，因此不能说对于购车没有意义，但是没有什么太实际的意义，仅仅是一个参考。
　　宋健：在中国，油耗多少靠的不是宣传，而是口碑，如果想通过这件事来影响消费者购车时的选择，相信收效不会很大。
　　当然，对于一款新推出的车，这个油耗标识可能还有一些参考价值，但对于一些老车型，省油还是费油早就在消费者的观念里根深蒂固。因此，从我个人看来，这个标识的意义不大。

　　怎样的油耗更有意义？
　　主持人：目前针对这个标识，工信部正在公开征求意见。几位对于完善我国汽车的实际使用油耗有什么样的建议呢？
　　陈光祖：我还是建议尽早地确定什么样的条件是测定综合油耗的标准，只有标准定了，测定的数据才有意义。
　　很多消费者在购车后会增配、改装，在他们看来这不过是增加了自己爱车的舒适度，却不知道无形中也增加了油耗。车身重量变了，风阻系数肯定有变化，这时的实际使用油耗肯定会超过未经改装过的标准车型的油耗。
　　不仅如此，这个标识还需要明确综合油耗的适用距离。磨合好的新车与行驶了十万公里的旧车在油耗上肯定会有很大的差距。
　　罗磊：我认为这件事，做就要尽量做得全。
　　如果要强制张贴标识，那就所有的路况都尽可能明确。某个车型在高速上的油耗是多少，城市道路的油耗是多少，不要只说是综合油耗，这个范围太宽泛，对于消费者来说参考意义不大。
　　宋健：我认为，与其强制要求张贴汽车在复杂使用工况下的油耗，还不如测量车不同速率下的等速油耗，这个反而更有意义。
　　可以规定特定的距离，在这段距离中，分别让汽车以20公里/小时，30公里/小时，40公里/小时等速度匀速通过，记录下油耗，然后放在统一的坐标轴中。
　　消费者想要购车的时候，可以把看中的几款车型放在一起进行比对，相信这个比对结果对于消费者购车的实际意义会更大。
　　主持人：这个标识的推行能不能达到国家倡导节能减排的目的呢？
　　宋健：这件事就要针对不同的消费者来说：
　　对于对汽车很了解的人来说，这个标识没有什么实际的意义，因为他们知道油耗受太多因素的影响，这个标识仅仅是参考。对于对汽车不是很了解的人，可能会比较看重这个标识给出的综合油耗。但有很多的消费者对于汽车不是很了解，因此可能会起到一些作用。